В шапке
Какой подход взять за основу для разработки Корпоративного стандарта по управлению проектами?

Какой подход взять за основу для разработки Корпоративного стандарта по управлению проектами?

Компании, руководство которых уже осознало выгоды от использования управления проектами и задумывается о внедрении Корпоративной системы управления проектами (КСУП) часто задаются вопросом: а какую методологию (подход) нам взять за основу для разработки Корпоративного стандарта по управлению проектами?

Еще 5 лет назад ответ на этот вопрос, заданный, к примеру, консультанту по управлению проектами, в 99% случаев был бы следующий: «Я бы Вам рекомендовал PMBOK».

А какой ответ будет сегодня? Наверное, многие компании задумаются о том, а есть ли место для Agile в управлении проектами компании?  Об Agile сейчас много говорят и пишут, почему бы и нам не попробовать?

А что на этот вопрос говорит статистика, полученная на основании Глобального исследования PMI (Американского института управления проектами), которое называется «Pulse of the profession, 2017»?

В опросе приняло участие 3 234 профессионалов в управлении проектами, 200 топ-менеджеров и 510 руководителей PMO (проектный офис) из Северной Америки; Азии; Европы, Среднего Востока и Африки (EMEA); Латинской Америки.

На вопрос: «Как часто в Вашей компании используют один из следующих подходов?», были получены следующие ответы:

Что показалось мне интересным в результатах ответа на вопрос:

  1. Водопадная модель используются всегда в 12% компаний, а итерационная модель всегда используется в 11% компаний. При этом, 71% компаний используют Agile всегда, часто или иногда и лишь 12% вообще его не используют.
  2. Scrum используется гораздо чаще, чем методология Prince 2. Не используют Scrum только 24 % опрошенных компаний (о том, что такое подход Scrum читайте здесь)

Еще один интересный вопрос, который нашел ответ в исследовании PMI, был следующий:

« По Вашей оценке, какая в какой доле завершенных проектов вашей компании в течение 12 последних месяцев использовались следующие подходы: водопад, Agile или гибридный подход (водопад + Agile). Ответы были следующими:

Как видим, Agile-подходы пока уступают водопадным, но разница в популярности уже не столь фатальна. Для себя, я отметил, что в 20% проектов используют гибридный подход, у меня тоже есть такой опыт (смотрите здесь)

Если подытожить результаты исследования, могу сделать вывод о том, что сегодня при разработке Корпоративного стандарта по управлению проектами, я однозначно рекомендую компаниям описывать 2 подхода: водопадную модель (для сложных проектов с четко определенными целями, результатами и требованиями к ним) и Agile (для проектов с непонятными результатами и требованиями к ним), а также гибридный подход для некоторой категории проектов.

И еще интересно было ознакомиться с результатами ответа на вопрос о причинах провала проектов в компаниях. По мнению респондентов, ключевые факторы провала проектов следующие:

Мир управления проектами медленно, но верно движется в сторону Agility и игнорировать эту тенденцию однозначно не стоит. Успехов Вам в выборе подходов к управлению проектами вашей компании. Пишите, если остались вопросы.

Комментарии (2)
Макс Якубович2017-08-07 15:37:43
Спасибо. к сожалению, в СНГ нет такого масштаба маркетинговых исследований по рынку услуг в управлении проектами
Kirill Pashkin2017-08-07 15:11:21
Интересная статья, спасибо. А есть ли подобная статистика по СНГ?
Войти как